Когда говорят «top-of-rack» и «end-of-row» в отношении коммутаторов, речь идет о двух видах коммутационной инфраструктуры.
Почти в каждой статье мы пишем «русский перевод данного термина не устоялся», и скажем об этом же и здесь — иногда можно встретить в русскоязычных статьях термин «надстоечный», что в принципе является спорным переводом, потому что «над стойкой» коммутаторы вообще-то не вешают, и стоят они конечно же в стойке.
Итак, top-of-rack — это модель коммутации, когда в каждой стойке стоит коммутатор, который обрабатывает трафик с серверов в этой стойке, и соединен с коммутатором ядра или с агрегирующим слоем (в зависимости от количества уровней). Хотя и устоялось название top-of-rack — не утверждается, что именно в верхней части стойки должен физически располагаться коммутатор. Говорят, что изначально это было так, потому что админы предпочитали сначала воткнуть все кабели в коммутатор, чтобы потом больше к нему не прикасаться. И тогда, если коммутатор вверху, кабели удобно свешиваются вниз и облегчают подключение.
У такой схемы есть ряд преимуществ — вероятно основное — это сокращение количества медных кабелей. Каждая стойка соединяется со следующим уровнем через коммутатор, поэтому нет необходимости прокладывать кабели от отдельных серверов дальше стойки — все кабели остаются в стойке. В целом считается, что чем меньше кабелей выходят из стойки, тем лучше, поскольку большое количество медных кабелей может затруднять течение воздуха при охлаждении, сложнее отследить, какой кабель куда идет, и требует дополнительной инфраструктуры для прокладки кабелей и соединений. Длинные «пробросы» витой пары также могут накладывать ограничения на скорость сети.
У top-of-rack есть и недостатки, которые станут заметными, когда количество стоек в дата-центре вашей компании будет серьезно расти. Если предположить, что у вас скажем 20 стоек, в каждой из которых стоит по 2 коммутатора, то это 40 коммутаторов, а с точки зрения обслуживания — это уже не просто. Это 40 копий софта для коммутатора для обновления, 40 конфигурационных файлов, которые надо создать и надежно архивировать, иными словами — 40 мест, где «что-то может пойти не так».
Еще в такой архитектуре увеличиваются требования к слою агрегации — в частности плотность портов коммутаторов на этом слое. Чем больше стоек подключены сюда через коммутатор в своей стойке, тем больше потенциально возможных проблем с масштабированием.
Если облака для вас
не просто теория
Широкий спектр услуг
по выделенным северам
и мультиклауд-решениям
Конфигурация VPS и бесплатный тест уже через 2 минуты
Организация вашей IT-инфраструктуры на основе мультиклауд-решения
Модель коммутации end-of-row предполагает расположение коммутатора, условно, «в конце ряда стоек» и обслуживание им трафика с со всех серверов из нескольких стоек, расположенных в ряд. Опять же физически это не значит, что коммутатор должен быть почему-то именно в последней стойке. Такое расположение было принято для дублирующих коммутаторов, которые изначально действительно располагали в разных концах ряда стоек, чтобы например какая-то внезапная проблема типа протекшей крыши в одном месте, не вырубила из работы целый ряд стоек.
В такой схеме серверы в стойке обычно соединяются относительно короткими RJ-45 кабелями с коммутационной панелью в стойке, от которой идет плотный пучок кабелей, как правило через верх, над серверными стойками, к end-of-row коммутатору.
End-of-row коммутатор, это как правило решение на базе модульного шасси, которое поддерживает сотни серверных подключений. Таким образом, если в случае с top-of-rack решением, каждая стойка была как будто отдельным модулем, то в данном случае целый ряд стоек условно можно считать за отдельный модуль.
В предыдущем примере, если мы условно возьмем по 10 стоек в ряд, то для 20 стоек понадобится всего 4 end-of-row коммутатора, в отличие от 40 коммутаторов в случае с top-of-rack конфигурацией. То есть с точки зрения поддержки — это в 10 раз меньше потенциальных забот. Это, пожалуй, главное достоинство такой схемы.
Главный недостаток такой схемы — это необходимость очень внимательно продумать кабельную схему для соединений, потому что количество кабелей, требуемых для этого просто невероятно, и все это может превратиться в совершенно неуправляемый клубок.
В то же время неверно думать, что end-of-row даст существенную экономию капитальных затрат. Например 48-портовая карта для end-of-row коммутатора может стоить примерно столько же, сколько и 48-портовый коммутатор, который Вы бы поставили в стойку при top-of-rack решении. Возможная экономия может быть в обслуживании, поскольку обслуживать существенно меньшее количество end-of-row коммутаторов окажется все-таки проще.
